logo

HCSoft

Primer Congreso Nacional de Laboratorios Acreditados

El pasado 20-11-2008 se celebró en el Hotel Beatriz de Toledo el Primer Congreso Nacional de Laboratorios Acreditados organizado por FENALAC con gran éxito de asistencia de laboratorios -220 asistente según la propia organización- y una muy buena organización. Tal como avisamos unos días antes, asistimos al evento, tomamos fotos y notas sobre lo que se comentó, para ahora poder presentaros un pequeño resumen de lo acontecido y lo que se comentaba por los corrillos.

Pedro en el congreso

El Congreso: Un éxito de asistencia y organización

Antes de nada, y para que los que no acudísteis os hagáis una idea del montaje, os presentamos una panorámica del salón donde se celebraron las ponencias. Habían más personas de las que aparecen en la foto (fuimos 220 asistentes en total), pero la hicimos ya en la última ponencia y muchos se acababan de marchar para poder tomar el último AVE.

Panorámica del congreso
Haga click para ver la foto completa

Es de ley empezar este pequeño resumen elogiando la organización por parte de FENALAC -ayudada por las diferentes asociaciones que engloba- que fue todo un éxito tanto de organización, asistencia y en la elección de los temas a tratar y los ponentes, algunos eran redactores de las normas que se comentaban y otros traían un punto de vista muy "desde dentro de la cocina", por decirlo de alguna forma.

Reencuentro con clientes y conocidos

Y antes de entrar a comentar lo que se dijo o se dejo de decir, la sección de fotos y saludos: Para nosotros fue especialmente interesante encontrarnos con tantos laboratorios reunidos, ya que a muchos de los asistentes los conocemos sobradamente, pero solo por su voz al teléfono, ya que no siempre conocemos personalmente a nuestros clientes (salvo la persona concreta que los visitó o les instaló el programa, claro).

Como anécdota, comentaros que, al inicio de la segunda ponencia, Pedro y yo -Sergio- dimos un salto en la silla cuando oímos una voz muy familiar retumbar en la sala: Era Óscar Rodríguez de Cenilesa, presidente de ALAGAL, con el que hablamos casi a diario pero al que nunca habíamos visto personalmente y que moderaba dicha ponencia.

Óscar moderando segunda ponencia
Oscar (Cenilesa), presidente de ALAGAL, moderando la segunda ponencia

Y bueno, para no liarme demasiado en comentarios, que luego todo se sabe, os pongo abajo las fotos con su pie correspondiente. Pero antes, un par de comentarios de gente que no fotografiamos pero si saludamos: Al primero al que saludamos fue a Jorge Polo, de Elabora, uno de los laboratorios que usan HCLab® en un buen porcentaje -sobre todo el tema del acceso por web y actas por email- y al que solo Juanjo conocía personalmente... pero aún no andábamos tomando fotos y luego ya no volvimos a coincidir con él.

También conocimos a Enrique Conde de Soningeo (Cantabria), que hizo un alegato contra la contratación por parte del constructor en lugar de por el promotor y, en especial, de la contratación de laboratorios grandes pero lejanos que, al final, terminan llevándose a los técnicos locales para hacer el control en lugar de enviar a su personal, con lo que los laboratorios locales suelen estar en desventaja por todos lados. No tuvimos ocasión de hablar con él, pero fue uno de los más "combativos" en las tertulias tras las ponencias.

También nos cruzamos con Iñaki de Euskontrol (nuestro laboratorio número 1), con Dolores Gil de Aidico, con Teresa Barceló de la Consejería de Vivienda de Murcia, con el Laboratorio del Sureste y Blau-Q... y bueno, la memoria empieza ya a fallarme, así que termino pidiendo disculpas a quien no esté en la lista.

Y a continuación, fotos de los asistentes para la posteridad:

Cinta ASTM Huelva
Cinta de ASTM (Huelva). El otro soy yo, Sergio.

3 antonios
Con Antonio José García de ASTM (Huelva) y Antonio López de Conanma (Loja)

alvaro alaa
Pedro con Alvaro Atalaya de ALAA (Sevilla)

applus
Pedro con Fabian (Applus Rubí) y Alberto (Applus Murcia)

José Manuel Turón ICAES
Pedro con José Manuel Turón de ICAES (Madrid)

Icinco tenerife
Javier Velasco (cliente y amigo) y Victor de Icinco (Tenerife)

JA Hermoso Progeotec
Con Juan Antonio Hermoso de Progeotec (Madrid)

Lluis Aranda
Lluis Aranda -todo un clásico en HCSoft- de Payma-Cotas (Cornella)

Lluis de nuevo
Lluis Aranda repitiendo foto

Oscar Cenilesa
Oscar -la voz inconfundible- de Cenilesa (Lugo) y presidente de ALAGAL

Impresiones desde los "corrillos"

Normalmente es más interesante saber qué se comenta por los "corrillos" que las propias ponencias, por lo menos se oyen cosas que, en público, no se dicen tan claramente, y este congreso estuvo lleno de polémica respecto de las intenciones de los redactores de las nuevas normas.

El comentario más oído fue "se han cargado el control de calidad", seguido de "los lobbies de los fabricantes de hormigón y aglomerados han metido mano descaradamente en la redacción de las normas". Seguramente estos comentarios no los publique nadie en ninguna reseña del congreso, es normal, todos estáis directamente implicados en el tema y no es muy sensato decir estas cosas tan en alto... pero nosotros somos independientes al respecto, las normas las convertimos en algoritmos y las incluimos en la siguiente versión del programa, así que solemos tomarnos la libertad de decir este tipo de cosas sin pelos en la lengua.

Aunque luego comentaré lo que se habló en cada ponencia por encima, la idea que animaba a estos comentarios tan "alarmistas" es que, tanto en el PG-3 como en la EHE-08, han dado un giro muy importante a favor del autocontrol -con ciertos matices- de las propias plantas (llámese marcado CE o certificados de calidad) y en claro detrimento del control de calidad a la recepción, con lo que poco o nada se defendía la idea de que todos estos cambios han sido alentados por un mejor control de calidad, más parece que se deben a dos cosas: Abaratar el precio de las obras globalmente, y liberar de un molesto control externo a las plantas y fabricantes de materiales.

En concreto, los puntos más conflictivos fueron estos:

1) ¿Por qué el marcado CE y los certificados de calidad para el hormigón se basan en un autocontrol (con poca supervisión externa), si esto ya se ha visto (con el marcado CE de los áridos) que no funciona bien?

Respuesta: Bueno, no pasa nada, este marcado CE no es un sello de calidad en absoluto, solo un "pasaporte" para poder cruzar fronteras -¿qué fronteras cruza un aglomerado? le preguntaron- tal como pide la UE, no elimina el control de calidad en ninguna forma -¿y lo del PG-3 o la EHE-08 como se llama? también les preguntaron.

2) Si este marcado CE no es en ningún modo un sello de calidad ¿Por qué poseer el marcado CE en los materiales usados exime de hacer control de calidad en los aglomerados -PG3-, los aceros y otros materiales?

Respuesta: Err, esto, en fin, quien quiera pedirle más controles en su obra a las plantas está en su derecho, claro... y de todas formas casi nadie ensayaba los aceros ¿no?.

3) ¿Por qué la EHE-08 mantiene el control "indirecto" (antes "reducido", básicamente consistente en no hacer casi ningún control)?

Respuesta: Claro, no podemos pedir que todas las obras se controlen porque hay muchas zonas sin laboratorios (mostrando un mapa con cruces donde hay laboratorios acreditados, sin muchos huecos, la verdad).

4) ¿Por qué el poseer un certificado de calidad da tantísimas ventajas en el control del hormigón (hasta 15 veces menos tomas) si, de nuevo, es un tipo de autocontrol?

Respuesta: Hemos tenido muchas "presiones" de los diferentes agentes de la construcción y hemos tenido que buscar un punto medio, además, así se abaratan costes y se racionaliza el control de calidad, que de todas formas en obra no se hacía muy bien.

Al menos a mi entender, y el de muchos con los que comenté estos temas, las respuestas a todos estos interrogantes no es realmente de índole técnica, más bien un cambio de política general hacía el control en origen en lugar de en recepción, algo con lo que coincido plenamente, pero nadie, ni los ponentes, pudieron hacer creíble el que un control como el que se plantea -autocontrol de las plantas con cierta supervisión periódica de "organismos externos"- vaya a ser la solución a ningún problema, y quizás hayan pecado de ingenuos -o lo esté haciendo yo ahora- al pensar que el cambio mejoraría el control de la calidad en general sin imponerles a los suministradores algún tipo de control externo en el que ellos no puedan influir en absoluto.

Otro comentario (esta vez sobre HCLab®, aunque esté mal que lo contemos nosotros) que nos llegó desde varios laboratorios diferentes, fue que la constructora FCC está apostando por contratar solo con laboratorios que les ofrezcan el acceso a las actas por página web tal como les ofrece HCLab®: Sabemos que desde hace más de un año andan probando a fondo el sistema en varias obras grandes catalanas, y que han quedado muy contentos, tanto que ahora lo usan en muchas más e incluyen en sus cursos de reciclaje para jefes de obra en toda España el uso de esta herramienta (con o sin la firma digital en esas actas, es preferible con firma digital, pero no vital) y que se plantean seriamente pedirlo explícitamente en los nuevos contratos. Esto, según supimos en el congreso, ya lo están haciendo, y en nuevos contratos de control de calidad (en concreto nos comentaron de un hospital andaluz) piden que el laboratorio use HCLab® y dé el servicio de acceso a las actas por página web.

Varios echaron en falta tiempo para haberse organizado todos los laboratorios en contra de estos cambios de legislación, se lamentaba la poca conexión interna del sector y como los fabricantes de hormigón o bituminosas habían hecho valer su unión sin contar con los laboratorios.

Las ponencias comentadas

En total hubieron cinco ponencias, y aunque personalmente estaba más interesado en la de la EHE-08, tomé notas en todas en un intento, parcial y sesgado eso sí, de poder ahora resumíroslas un poco.

Presentación
Acto de presentación del Congreso a cargo de:
Francisco Martínez, Presidente de FENALAC.
Milagros Tolon, Concejal del Ayto. de Toledo en nombre del Alcalde.
Rosa Jimenez, Directora Gral. de Vivienda de la JCCM.
Julián Sánchez, Consejero de Ord. del Territ. y Viv. de la JCCM.

Ponencia 1: La gestión del control de calidad. Control, independencia de los agentes y acreditación

ponentes 1
Participantes en la primera ponencia:
Jesus Villanueva, Dirección Gral. de Vivienda de la JCCM.
Carlos Blay, Miembro de la Junta Directiva de ASINCA.
Jesús Martín, Jefe Area Dir. Gral. Carreteras e Infr., Junta de Castilla y León.
Moderador: Aurelio Hernández, Presidente de ALCAL.

Fue una ponencia bastante genérica, hablaron de la necesidad de acreditarse en todas las Comunidades con unos criterios mínimos (en la realidad hay grandes diferencias que posibilitan acreditarse donde menos piden y trabajar donde más piden), comentaron que según la ley de industria el organismo acreditador podía ser ENAC (¿será éste el futuro de las acreditaciones?), de la necesidad de cumplir el precepto de libre circulación de servicios en la UE y poder tener laboratorios extranjeros trabajando en España sin acreditarse ni tener una sede aquí (y viceversa, claro), y del proceso de acreditación, similar al de los laboratorios, que van a tener que pasar las entidades de control (asistencias técnicas) en breve, y en lo que ya trabajan varias CC. Autónomas como Murcia, Valencia, Galicia, etc.

También se habló del proceso de acreditación en sí, de los agentes que aparecen y su independencia, poniendo como ejempo el convenio con la Universidad de Castilla La Mancha en la acreditación de los laboratorios en esa Comunidad (similar al caso de Aidico en la C. Valenciana).

Se habló en la tanda de preguntas sobre el problema de la contratación por parte de la constructora y no del promotor, tema recurrente en toda la jornada y que todos querrían haberlo visto reflejado en las diferentes normas, pero no fue así. Comentó Enrique Conde de Soningeo que, al ser la constructora la que contrata el control de calidad, lo hace con empresas de fuera de la zona que conocen de otras obras o que ofrecen más experiencia, pero éstas, a su vez, contratan temporalmente a técnicos locales (sin la experiencia que prometieron) que perjudica a los laboratorios locales tanto en el personal que se "llevan" como en contratos que pierden. Los ponentes en general no eran muy conscientes de este problema por lo que yo entendí.

Ponencia 2: CTE, marcado CE y el control de calidad en las obras de rehabilitación

ponentes 2
Participantes de la segunda ponencia:
Ignacio Cerrada, Subdtor. Gral. de Vivienda, Xunta de Galicia.
Javier Serra, Subdtor. Gral. de Innov. y Calidad de la Edificación, Ministerio de Vivienda.
Javier Parras, Cons. Sup. de Colegios de Aparejadores y Arq. Técnicos.
Moderador: Oscar Rodríguez, Presidente de ALAGAL.

Se empezó hablando de la rehabilitación de edificios en el nuevo código técnico, no está 100% previsto todo, pero se incluye el caso explicitando algunas cosas importantes para los laboratorios. En especial, se comento que en el anejo 1 se comenta la obligación de hacer un análisis completo del estado del edificio a rehabilitar previo a dictar medidas correctoras o supletorias para poder conservar elementos existentes, lo cual supone una ventaja para los laboratorios sobre anteriores normas donde no se hacía explícita esta necesidad.

Aparte de la rehabilitación, también se habló de nuevas oportunidades de negocio para laboratorios recogidas en el código técnico como son el control de la transmisión del sonido, el comportamiento térmico del edificio, y, en general, todo el tema de la eficiencia energética del edificio, tan de moda con Kioto y demás. Los fabricantes de equipos de ensayo presentes tenían en catálogo aparatos para todo esto, claro.

Según se comentó, ahora los edificios tendrán una letra según su eficiencia energética, como los frigoríficos y demás electrodomésticos, con una especie de "plan renove", aún por concretar, para mejoras de la eficiencia energética en edificios existentes.

Respecto del marcado CE, lo resumiré en tres ideas: Se crea para poder asegurar la libre circulación de productos en la UE, se basa en un autocontrol con poca supervisión externa, y no es en ningún modo un sello de calidad.

Explicaron en qué consiste el marcado en sí: un ensayo inicial del producto donde se especifiquen sus características, un control de producción y ensayos periódicos (todo esto realizado por la propia empresa suministradora, lo cual levantó ampollas) más un control externo periódico (cada 3 o 5 años según el caso, excepto si el propio fabricante declara desviaciones "peligrosas" de sus controles internos, algo que no se prevé que ocurra mucho).

Se habló de que el marcado CE es obligatorio ahora, que no ha funcionado bien hasta la fecha, ni ha supuesto un menor coste de los productos ni una mayor calidad (refiriéndose a los áridos), por lo que se había simplificado y tenido en cuenta casos como pequeñas pymes y artesanos, donde el marcado CE era inviable.

Ya en la tanda de preguntas se comentó en profundidad que no es un sello de calidad en ningún sentido, y no asegura que esté fabricado en Europa: Es decir, que un fabricante chino podría obtener el marcado CE y exportar aceros corrugados a España, los cuales estarían libres de todo control de calidad, trago saliva y cruzo los dedos.

Ponencia 3: La nueva EHE y el control del hormigón

ponentes 3
Participantes de la tercera ponencia:
Juan Francisco Sanchez, Secretario de la Comisión Permanente del Cemento.
José Luis Badenas, Jefe Serv. Ordenación de la Edif. Dep. Medio Amb. y Viv., Generalitat de Catalunya.
Moderador: Alfredo Pérez, Gerente de LAEC.

Esta ponencia fue muy movidita, empezando por la presentación del moderador, que de entrada dejó "entrever" la clara apuesta de esta norma por "jubilar" al negocio del control de calidad, lo que dio lugar a algunas bromas iniciales no exentas de ironía, claro.

El ponente no fue finalmente el anunciado -Fernando Rodríguez, "redactor en jefe" de la EHE-08 y Secretario de la Comisión Permanente del Hormigón, y en su lugar acudió a "lidiar" con los laboratorios Juan Francisco Sánchez Hernández, Vocal de la CPH y de la Comisión Permanente de Estructuras y Secretario de la Comisión Permanente del Cemento.

Comenzó excusándose largamente sobre cómo las fuertes presiones en forma de cartas habían influido grandemente en la redacción final de la norma (me viene a la memoria, y perdón por mi latín, la celebre frase "excusatio no petita acusatio manifesta", que traducido viene a decir que "excusa no pedida, acusación manifiesta"). Todos entendimos que hablaba del potente "lobby" de los suministradores de hormigón y/o acero -negó que tales lobbies existieran, pero muchos se rieron- y terminó esta fase de excusas previas asegurando que, al final, la redacción solo había querido racionalizar el control de calidad.

En la EHE-08, al igual que ocurre con el PG-3, se incluye una muy controvertida "cláusula" (art. 84 en la EHE-08) donde se exime de todo control de calidad a los productos que posean marcado CE, lo cual es muy "sospechoso" por dos razones: Primero, y según se reconoció por activa y pasiva, este marcado no implica ninguna calidad en absoluto (un juguete de éstos "tóxicos" de China podría llevar marcado CE sin mayor problema), y segundo, porque se trata en el fondo de una modalidad de autocontrol.

¿Como puede algo así sustituir al control de calidad? No debería, pero lo hace en la redacción de estas nuevas normas. El ponente se excuso en este punto con un argumento algo débil: Dijo que se hizo porque, al fin y al cabo, "nadie ensaya los aceros en las obras ni esas cosas" según le habían comentado algunas veces.

También se aludió, como no, al tema de los nuevos distintivos de calidad para las plantas, que en pocas palabras son otro tipo de autocontrol (una toma diaria por cada "resistencia especificada que se fabrique", ojo, no de cada producto, es decir, que si fabricamos 10 tipos de HA-25 solo hacemos la determinación diaria de UNO de ellos), con un escaso control externo (dos tomas al mes por producto), que no garantiza la conformidad del hormigón en obra (indica que la probabilidad de que un lote sea defectuoso ha de ser menor del 45%, es decir, que si el 44% de los lotes suministrados por una planta son rechazados, aun así la planta conservaría su distintivo de calidad) y que casi exime de todo control de calidad a la recepción: En una obra con una planta de 5000 m² pasamos de necesitar 5 lotes de 3 tomas (15 tomas en total) a solo un lote de una toma (1 toma en total) sin más que estar la planta en posesión de este nuevo certificado de calidad.

En resumen, el marcado CE y los nuevos distintivos juntos, aun siendo un tipo de autocontrol con escaso control externo, eliminan la necesidad de ensayar, por ejemplo, los aceros en las obras y disminuye el control del hormigón hasta 15 veces. Personalmente no me parece que se reme mucho a favor del control de calidad.

También comentó el tema del "control indirecto" -heredero del control reducido- y explicó que se había mantenido -en contra de todo pronóstico- ya que había muchos huecos en la geografía española donde no había casi laboratorios... me consta que existen algunas zonas algo vacías, pero también que lo están porque capitales cercanas con empresas "potentes" se desplazan fácilmente y cubren esas zonas, y en las zonas donde eso no es posible -Canarias o las Baleares, por ejemplo- los laboratorios locales florecen sin problemas.

Habló también del tema de las probetas cúbicas. Dijo que en España se había llevado a cabo el estudio más extenso existente sobre la correlación entre probetas cilíndricas y cúbicas, pero que a pesar de ello, se había elegido la probeta cilíndrica como la de referencia por "falta de experiencia" en las cúbicas. Me gustaría poder echarle un vistazo a los resultados de ese estudio, según me ha ido llegando, los resultados fueron bastante dispersos, sobre todo en las cúbicas de 10 cm.

Otra de las charlas de la ponencia, ensombrecida por la polémica de la EHE-08, versó sobre la historia de las diferentes normativas del hormigón en España, comenzando en 1939 -donde ya aparecían las "modernas" probetas cúbicas- pasando por la del 1944 -ambas eran redacciones un tanto "informales" que se publicaban en revistas de ingeniería y cosas así, verdaderos "incunables" hoy día- llegando a la primera EH del 1968, 73, 98 y finalmente la actual EHE-08. Entretenido, nunca viene mal algo de "cultura general" sobre el tema.

La parte de preguntas fue tensa. Un representante de ALAC lideró los reproches al redactor de la norma. Mencionó abiertamente las presiones de los "lobbies" -de quién si no han sido, espetó- en la redacción de la norma (no fue desmentido por el ponente, que se limitó a mencionar que su jefe también visitó a la comisión para exponer sus reticencias y que el tema de los distintivos fue especialmente tenso por presiones de los diferentes agentes). Al terminar su extensa réplica fue el único aplaudido por su pregunta, y eso dice mucho sobre el malestar que esta EHE-08 ha generado.

También desde Seinco, Asturias, Javier Rebollo hizo incapié en la necesidad de que contrate el control de calidad el promotor. Le dijeron que sí, que debería ser él. ¿Por qué entonces desaparece la obligatoriedad de que la propiedad sea copartícipe en esta contratación como en la EHE-98? fue por "acercar la norma a la realidad del mercado". También preguntó porqué hacían desaparecer el control externo (supongo que referido a aceros y demás productos con marcado CE), a lo que no respondieron nada digno de ser anotado en mi libreta.

Ya a nivel más técnico, aproveché para preguntar por el tema de las probetas cúbicas de 10 cm. -que no tienen coeficientes de conversión- y me aclaró que para ellas se usarán los mismos coeficientes que en el caso de 15 cm. También aclaró que la EHE-08 permite, en contra de la UNE EN 12390-2, refrentar solo una cara en probetas cilíndricas.

También tuve ocasión de hablar con él un momento antes de que se fuera para preguntarle sobre muchas otras dudas "menores" (prometió enviarme un email aclarándomelas). Me dijo que la versión disponible en la web del Ministerio de Fomento (o en el BOE) está muy desactualizada, que ya han aparecido dos versiones posteriores y se han incluido los comentarios, pero que estas versiones actualizadas no están disponibles para descarga, solo comprando el libro (este punto me pareció algo "pesetero" por parte del Ministerio tratándose de una norma de obligado cumplimiento y muy próxima a entrar en vigor).

Ponencia 4: Los estudios geotécnicos y el control en las áreas de geotecnia

ponentes 4
Participantes de la cuarta ponencia:
Fidel Jorge Ruiz, Ing. de Caminos, Aut. Portuaria de Algeciras.
Ramón Sánchez, Presidente de AECCTI.
Román Gonzalez, Consultor.

Se empezó hablando de los estudios geotécnicos en el Puerto de Algeciras, donde me quedó claro que se controlan estos estudios de forma muy escrupulosa. Se habló de las dificultades específicas en los geotécnicos dentro de los puertos, y que estos estudios se rigen por la Guia ROM y, bueno, siento no saber más del tema como para anotar más cosas interesantes.

Se continuo con el tema de como las OCT controlan los estudios geotécnicos de cara a las aseguradoras para los seguros decenales. Fue muy interesante oír la versión del tema desde su perspectiva, yo desconozco mucho este tema y aprendí cosas que supongo que todos vosotros ya sabíais. Destacaría el anuncio de que, en un futuro, el seguro decenal, que ahora solo cubre estructura, se amplíe para asegurar la "habitabilidad" en general de la vivienda.

Por último, y en sustitución de la charla sobre la geotecnia en Italia, un geólogo granadino, Román González, que me pareció el ponente más simpático de todos (con perdón), charló sobre todo el tema de la geotecnia desde una perspectiva a "ojo de pájaro" (había trabajado en 4 laboratorios, siendo gerente en 2 y ahora andaba en lo público en Granada, así que veía los toros "desde la barrera").

Comentó que no se menciona en el CTE nada sobre toma de muestras inalteradas (no hay UNE a la que referirse, parece ser), y que, debido a que las viviendas cada vez se alejaban más de las ciudades hacía "el monte", estaba emergiendo un nuevo negocio en el campo de la mecánica de rocas. Mencionó también la necesidad de adaptarse en todo al S.I. de medidas y también de la posibilidad de incluir coordenadas UTM -con su coordenada Z de altura- usando los GPS. Como "broma" preguntó si alguien sabía quién había ensayado la polémica cúpula de Barceló... nadie sabía nada, habrá pues que andar con cuidado si se visita!.

Ponencia 5: Repercusiones del marcado CE en las áreas y ensayos de acreditación de viales

ponentes 5
Participantes en la quinta ponencia:
Juan A. De la Riva, Jefe del Servicio de Calidad, Dir. Gral. de Carreteras, Comunidad de Madrid.
Fernando Valor, Dtor. de Calidad y Gestión Ambiental de CIESM.
Moderador: Miguel Angel Martínez, Presidente de ALACAM.

A esta ponencia faltaron bastantes, debido a que el último AVE salía pronto y no querían perderlo, pero la verdad, lo que se iba a decir estaba ya dicho y lo resumió el moderador: El marcado CE de los productos -obligatorio a partir de ahora- exime de hacer cualquier tipo de control de recepción a la D.F. a pesar de no ser un sello de calidad.

Para empezar, se desgranó el proceso de obtención del marcado CE, en esta disertación se dijo que este marcado es una condición "mínima", que no implica calidad alguna, y que no exime de hacer control... pero en la redacción del PG-3 si que desaparece esta obligatoriedad.

Desaparecen varios ensayos del PG-3, como el Marshall, pérdida por abrasión o inmersión-compresión, pero aparecen otros nuevos, que necesitan de nuevas y caras máquinas -las antiguas podrían terminar en la basura- lo que se comentaba bastante entre bastidores (algunas de esas nuevas máquinas estaban en exposición, y parecían bastante caras).

No me extenderé más porqué es lo mismo de antes, en la tanda de preguntas se ahondó en más de lo mismo: No exime de hacer control de calidad, pero si que lo exime según la redacción de las nuevas normas. Ya dependerá de cada CC.AA. el pedir o no estos ensayos de recepción. Según se comentó, la CC.AA. de Castilla la Mancha seguirá pidiéndolos, y en general no se espera que nadie acepte una carretera sin control de calidad, pero el que no sea obligatorio... escama cuanto menos.

También se habló de que se van a cambiar todas las áreas de acreditación existentes y los ensayos que los componen, que varias CC.AA. han enviado ya sus peticiones al respecto pero que aun no hay nada concreto. Se comentó que en viales se piensa dividir en dos acreditaciones, una con 15 ensayos "sencillos" y otra con los 4 ensayos nuevos y caros (fatiga, rigidez, rodadura y PGA anoté, espero que os diga más a vosotros que a mí).

HCSoft Programación, s.l., C/Parroco Jose Mª Belando, nº8, 2ºA, 30007-Murcia, NIF B30592687